Donde esta debido el credito

En sus equipos directivos clásicos del libro, el psicólogo BRITÁNICO Meredith Belbin utilizó evidencia empírica extensa para sostener que los equipos eficaces requieren a los miembros que pueden cubrir nueve papeles dominantes. Estos papeles se extienden de las “plantas creativas” quién generan ideas nuevas, a los “ejecutores disciplinados” quién la vuelta planea en la acción y el grande-cuadro “coordinadores” quién subsistencia cada uno que trabaja junto oportunidad a montones.

Mucho la misma gama de papeles es crítica para la ciencia. Desafortunadamente, el sistema académico tiende a recompensar solamente algunas de esas actividades - notablemente las que han medido fácilmente resultados, tales como los números de la publicación y de la citación cargados tan pesadamente por los comités de la promoción y del arrendamiento.

En la naturaleza perfila a un grupo de investigación integrado en gran parte por lo que llamaría Belbin “acabadoras más completas” - los perfeccionistas que se conducen para fijar todos los defectos, para llenar todos los boquetes y para conseguir el trabajo acabado correctamente. Este grupo particular está intentando terminar la secuencia humana del genoma de la referencia, que es todavía llena de errores casi una década después de que el primer esbozo fuera anunciado en 2000. Es trabajo esencial: las técnicas de secuencia modernas todavía utilizan la referencia a los nuevos datos del ancla incluso durante muelen hacia fuera los genomas en una fracción del coste de la original. Pero es también el trabajo que ofrece a poco academic recompensas más allá de la satisfacción de un pozo del trabajo - hecho - él es poco probable de dar lugar a una publicación destacada.

El sistema de identificación podía permitir para que cada investigador tenga un “curriculum vitae digital constantemente actualizado”.

Tales contribuciones olvidadas a la ciencia pueden pronto ser más fáciles de evaluar y cuantificar con un sistema de identificación del autor propuesto anterior este mes y movido hacia atrás por 23 organizaciones, incluyendo Thomson Reuters, el grupo de publicación de la naturaleza, Elsevier, ProQuest, saltador, CrossRef, la Biblioteca Británica y el Wellcome confía en. El investigador y el contribuidor abiertos que la identificación (ORCID) sería una secuencia alfanumérica que identifica únicamente el científico individual más o menos de la misma manera que un identificador del objeto de Digitaces identifica únicamente un papel, el libro o la otra publicación de estudiante (más detalles y la lista de participantes completa pronto estará disponible en. El sistema distinguiría entre el Dr. numeroso Smiths del mundo y profesor Wangs, pero no sería por nombre cambios afectados, diferencias culturales en la orden conocida, abreviaturas contrarias del primero-nombre o el uso de diversos alfabetos. Sería atado a las publicaciones del diario de los investigadores, y podría también ser asignado a los conjuntos de datos que ayudaron a generar, comentarios sobre los postes del blog de sus colegas o los proyectos inéditos, corrigen de las entradas de Wikipedia y mucho servicios financieros.

Esta clase de “microattribution” podía en última instancia permitir para que cada investigador tenga un “curriculum vitae digital constantemente actualizado” el proporcionar de un cuadro de sus contribuciones a la ciencia que iba mucho más alla de la lista simple de la publicación.

ORCID es apenas la primera oferta para un sistema de identificación del autor. Un número de editores han estado explorando la idea, y el International Organization for Standardization en Ginebra está desarrollando un identificador del nombre del estándar internacional para seguir a contribuidores al contenido de los medios tal como libros, programas de televisión y artículos periodísticos. Pero la mayor parte de esos reveladores han ensamblado o están trabajando ya de cerca con el grupo de ORCID. Por otra parte, la intención es hacer ORCID libremente disponible para que cualquier persona utilice, e interoperable con sistemas de identificación existentes.

El paso siguiente está para que el grupo de ORCID dé vuelta al concepto en un sistema de funcionamiento. Eso se programa para suceder durante los seis meses próximos, con el software que es basado en el sistema existente de ResearcherID de Thomson Reuters. Paralelamente, el grupo fijará una organización independiente para funcionar con el sistema y para asignar ORCIDs a los investigadores individuales.

Habrá muchos desafíos a lo largo de la manera - especialmente cuyo está estableciendo los protocolos rigurosos para validar y authenticar asignaciones de ORCID. Nadie quiere ver el sistema abusado por los individuos que intentan rellenar sus credenciales académicas.

Pero quizás el desafío más grande será cultural. Si ORCID o un cierto otro sistema de identificación del autor se convierte en el estándar aceptado, la nueva métrica hecha posible necesitará ser tomada seriamente por cada uno implicado en el sistema de la académico-recompensa - agencias de la financiación, las administraciones de la universidad, y comités de la promoción y del arrendamiento. Cada papel en ciencia se debe reconocer y recompensar, no apenas los que produzcan las publicaciones destacadas mal credito.